Риски для инвесторов в случае легализации параллельного импорта обсуждали во вторник на площадке аналитического центра при правительстве. Дискуссия о разрешении параллельного импорта, то есть ввоза товаров на территорию России без согласия правообладателя, возобновилась этой весной по инициативе первого вице-премьера Игоря Шувалова, который и поручил обсудить вопрос в ведомстве Михаила Абызова, чтобы к осени подготовить соответствующие законодательные инициативы.
С 2002 года в России действует так называемый национальный принцип исчерпания прав — ввести товар можно только с разрешения правообладателя торговой марки. Ввозимые без этого разрешения товары должны задерживаться на границе. В такой ситуации многие иностранные производители предпочли создать в России свои локальные производства.
Легализация параллельного импорта приведет к возвращению в «дикие» 90-е, предупреждают владельцы брендов и ритейлеры
«Сейчас почти вся продаваемая в России бытовая техника в ней же и производится — это 95% стиральных машин, 92% холодильников, 80% телевизоров», — привел пример Тагир Калимуллин, директор по взаимодействию с органами госвласти компании «М.Видео». По его словам, более $700 млн в организацию и развитию производства в России вложили LG, Samsung, Indesit. В результате доля контрафакта в секторе достаточно низка по сравнению с другими секторами и составляет, по разным оценкам, 5–30%.
Сторонники разрешения параллельного импорта полагают, что в результате монополии крупных производителей проигрывают потребители. «87% импорта в России подпадает под действие монополии на ввоз по товарным знакам, что в денежном эквиваленте составляет около $21 млрд в месяц», — сообщил на «круглом столе» представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей при президента в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, ссылаясь на данные таможенной службы за ноябрь 2011 года.
Текущие потери бюджета России и населения, по его словам, не менее 10% от стоимости импорта, то есть монопольной наценки товаров, или $24 млрд в год.
Он отметил, что разрешение параллельного импорта приведет к выравниванию перекосов по качеству, цене и ассортименту, а тепличный режим для иностранных компаний должен быть прекращен.
Минпромторг придерживается другого мнения: введение параллельного импорта ведомство не поддерживает. Это создаст серьезные проблемы для местной промышленности, опасается замначальника профильного департамента министерства Сергей Жданов.
Представители производителей и легальных дистрибуторов считают, что итоги легализации параллельного импорта будут более чем серьезными: локализовавшие производства компании, а это и производители бытовой техники, автокомпонентов, фармацевтические производители, из России просто уйдут, а вместе с ними уйдут инвестиции и рабочие места.
«Легализация параллельного импорта не приведет к снижению розничных цен. Зато приведет к ухудшению конкурентной ситуации на товарных рынках, увеличению доли контрафакта, закрытию локальных производств, их переносу в третьи страны, повышению доли импорта, ухудшению собираемости налогов и сборов, наконец, снижению защищенности потребителей», — утверждает Калимуллин.
Не все участники обсуждения согласились с тем, что локализованные в России производства надо защищать в ущерб конкуренции.
«Нам не нужна бездумная локализация любой ценой. Поддерживать внутри России производство, ставшее без запрета параллельного импорта неэффективным, не стоит: было бы странно запрещать ввоз бананов ради чьей-то затеи выращивать бананы в Сибири, чтобы потом всей страной их субсидировать», — считает Семенов.
Сторонники введения параллельного импорта считают, что разрешение импорта приведет к развитию малого и среднего бизнеса.
Главный сторонник разрешения параллельного импорта — ФАС (Федеральная антимонопольная служба) — пока раздумывает над исключениями для компаний, имеющих локализованное производство в России. Ведомство обещает сохранить для них национальный принцип исчерпания интеллектуальных прав для тех брендов, говорил ранее замглавы антимонопольного ведомства Андрей Кашеваров. По его словам, те, кто пожелает прийти на российский рынок в будущем, тоже должны иметь аналогичную защиту. С такими производителями предполагается заключать инвестиционное соглашение. Кроме того, ФАС думает над критериями локализации производства.
Чтобы оценить макроэкономические последствия либерализации параллельного импорта, ведомство заказало исследование, которое проводит Центр стратегических разработок. Впрочем, создание особых условий для отдельных игроков рынка или в отдельных секторах привести не к росту, а к снижению конкуренции, отмечали игроки рынка. Вместо этого можно ввести ограничения другого рода. В частности, полагает президент ассоциации РАТЭК Александр Онищук, необходимо следовать европейской практике и ввести специальное регулирование на рынке автомобилей и автозапчастей (там существует специальные директивы, регулирующие отношения между автодилерами и дистрибьюторами, которые запрещают вертикальные соглашения – «Газета. Ru»). Это снимет необходимость распространения международного принципа исчерпания прав на все товарные рынки, ограничившись самым проблемным авторыноком, считает Онищук. Антимонопольное ведомство не исключает дальнейшего обсуждения этого подхода.
Газета.Ru